Der Boom der generativen KI (genAI) hat zu einer Flut von Rechtsstreitigkeiten darüber geführt, inwieweit KI-Unternehmen urheberrechtlich geschütztes Material nutzen dürfen. Dies liegt vor allem daran, dass viele wichtige KI-Tools mit Inhalten wie Büchern, Filmen, Kunstwerken und Websites trainiert wurden – ohne dass ausdrücklich eine Genehmigung dafür eingeholt wurde. Zurzeit laufen daher mehrere Dutzend Klagen vor den US-Gerichten sowie internationale Anfechtungen in China, Kanada, dem Vereinigten Königreich und anderen Ländern. Urheberrechtsstreit um juristische Texte Einer dieser Kläger ist der Medienkonzern Thomson Reuters. Das Unternehmen reichte bereits im Jahr 2020 gegen das juristische KI-Startup Ross Intelligence eine Urheberrechtsklage ein. Die Anschuldigung: Die KI-Firma habe Material aus seiner Rechtsforschungsfirma Westlaw reproduziert. Am 11. Februar 2025 entschied ein Richter zu Gunsten des Content-Konglomerats und stellte fest, dass das Urheberrecht des Unternehmens durch die Handlungen von Ross Intelligence verletzt wurde. Der zuständige Richter des US-Bezirksgerichts Delaware entschied insbesondere in der Frage der fairen Nutzung zugunsten von Thomson Reuters. Fair Use als Schutz für KI-Unternehmen Die Fair-Use-Doktrin ist ein beliebtes Mittel, mit dem sich KI-Unternehmen gegen Behauptungen wehren, sie hätten urheberrechtlich geschütztes Material illegal verwendet. Der Fair-Use-Gedanke besagt, dass es manchmal rechtlich zulässig ist, urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis zu verwenden – zum Beispiel, um Parodien zu erstellen, für wissenschaftliche Zwecke oder zur Berichterstattung . Wie US-Gerichte Fair Use bestimmen Um festzustellen, ob eine faire Nutzung vorliegt, wenden die US-Gerichte dabei einen Vier-Faktoren-Test an, bei dem der Grund für das Werk, die Art des Werks (Gedichte, Sachbücher, private Briefe usw.), der Umfang des verwendeten urheberrechtlich geschützten Werks und die Auswirkungen der Nutzung auf den Marktwert des Originals berücksichtigt werden. Finanzstarke KI-Unternehmen halten länger durch Thomson Reuters setzte sich bei zwei der vier Faktoren durch. Der Richter entschied dabei, dass der vierte Faktor der wichtigste sei, da Ross „mit Westlaw konkurrieren wollte, indem er einen Marktersatz entwickelte“. Schon vor diesem Urteil hatte Ross Intelligence die Auswirkungen des Rechtsstreits zu spüren bekommen: Das Start-up löste sich bereits im Jahr 2021 mit der Begründung auf, die Kosten des Rechtsstreits seien zu hoch. Im Gegensatz dazu sind viele der KI-Unternehmen, die sich noch vor Gericht streiten, wie OpenAI, Meta und Google, finanziell so ausgestattet, dass sie langwierige Rechtsstreitigkeiten überstehen können.
Der erste KI-Urheberrechtsstreit in den USA ist entschieden
Der Boom der generativen KI (genAI) hat zu einer Flut von Rechtsstreitigkeiten darüber geführt, inwieweit KI-Unternehmen urheberrechtlich geschütztes Material nutzen dürfen. Dies liegt vor allem daran, dass viele wichtige KI-Tools mit Inhalten wie Büchern, Filmen, Kunstwerken und Websites trainiert wurden – ohne dass ausdrücklich eine Genehmigung dafür eingeholt wurde. Zurzeit laufen daher mehrere Dutzend Klagen vor den US-Gerichten sowie internationale Anfechtungen in China, Kanada, dem Vereinigten Königreich und anderen Ländern. Urheberrechtsstreit um juristische Texte Einer dieser Kläger ist der Medienkonzern Thomson Reuters. Das Unternehmen reichte bereits im Jahr 2020 gegen das juristische KI-Startup Ross Intelligence eine Urheberrechtsklage ein. Die Anschuldigung: Die KI-Firma habe Material aus seiner Rechtsforschungsfirma Westlaw reproduziert. Am 11. Februar 2025 entschied ein Richter zu Gunsten des Content-Konglomerats und stellte fest, dass das Urheberrecht des Unternehmens durch die Handlungen von Ross Intelligence verletzt wurde. Der zuständige Richter des US-Bezirksgerichts Delaware entschied insbesondere in der Frage der fairen Nutzung zugunsten von Thomson Reuters. Fair Use als Schutz für KI-Unternehmen Die Fair-Use-Doktrin ist ein beliebtes Mittel, mit dem sich KI-Unternehmen gegen Behauptungen wehren, sie hätten urheberrechtlich geschütztes Material illegal verwendet. Der Fair-Use-Gedanke besagt, dass es manchmal rechtlich zulässig ist, urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis zu verwenden – zum Beispiel, um Parodien zu erstellen, für wissenschaftliche Zwecke oder zur Berichterstattung . Wie US-Gerichte Fair Use bestimmen Um festzustellen, ob eine faire Nutzung vorliegt, wenden die US-Gerichte dabei einen Vier-Faktoren-Test an, bei dem der Grund für das Werk, die Art des Werks (Gedichte, Sachbücher, private Briefe usw.), der Umfang des verwendeten urheberrechtlich geschützten Werks und die Auswirkungen der Nutzung auf den Marktwert des Originals berücksichtigt werden. Finanzstarke KI-Unternehmen halten länger durch Thomson Reuters setzte sich bei zwei der vier Faktoren durch. Der Richter entschied dabei, dass der vierte Faktor der wichtigste sei, da Ross „mit Westlaw konkurrieren wollte, indem er einen Marktersatz entwickelte“. Schon vor diesem Urteil hatte Ross Intelligence die Auswirkungen des Rechtsstreits zu spüren bekommen: Das Start-up löste sich bereits im Jahr 2021 mit der Begründung auf, die Kosten des Rechtsstreits seien zu hoch. Im Gegensatz dazu sind viele der KI-Unternehmen, die sich noch vor Gericht streiten, wie OpenAI, Meta und Google, finanziell so ausgestattet, dass sie langwierige Rechtsstreitigkeiten überstehen können.
Der erste KI-Urheberrechtsstreit in den USA ist entschieden Der Boom der generativen KI (genAI) hat zu einer Flut von Rechtsstreitigkeiten darüber geführt, inwieweit KI-Unternehmen urheberrechtlich geschütztes Material nutzen dürfen. Dies liegt vor allem daran, dass viele wichtige KI-Tools mit Inhalten wie Büchern, Filmen, Kunstwerken und Websites trainiert wurden – ohne dass ausdrücklich eine Genehmigung dafür eingeholt wurde. Zurzeit laufen daher mehrere Dutzend Klagen vor den US-Gerichten sowie internationale Anfechtungen in China, Kanada, dem Vereinigten Königreich und anderen Ländern. Urheberrechtsstreit um juristische Texte Einer dieser Kläger ist der Medienkonzern Thomson Reuters. Das Unternehmen reichte bereits im Jahr 2020 gegen das juristische KI-Startup Ross Intelligence eine Urheberrechtsklage ein. Die Anschuldigung: Die KI-Firma habe Material aus seiner Rechtsforschungsfirma Westlaw reproduziert. Am 11. Februar 2025 entschied ein Richter zu Gunsten des Content-Konglomerats und stellte fest, dass das Urheberrecht des Unternehmens durch die Handlungen von Ross Intelligence verletzt wurde. Der zuständige Richter des US-Bezirksgerichts Delaware entschied insbesondere in der Frage der fairen Nutzung zugunsten von Thomson Reuters. Fair Use als Schutz für KI-Unternehmen Die Fair-Use-Doktrin ist ein beliebtes Mittel, mit dem sich KI-Unternehmen gegen Behauptungen wehren, sie hätten urheberrechtlich geschütztes Material illegal verwendet. Der Fair-Use-Gedanke besagt, dass es manchmal rechtlich zulässig ist, urheberrechtlich geschützte Werke ohne Erlaubnis zu verwenden – zum Beispiel, um Parodien zu erstellen, für wissenschaftliche Zwecke oder zur Berichterstattung . Wie US-Gerichte Fair Use bestimmen Um festzustellen, ob eine faire Nutzung vorliegt, wenden die US-Gerichte dabei einen Vier-Faktoren-Test an, bei dem der Grund für das Werk, die Art des Werks (Gedichte, Sachbücher, private Briefe usw.), der Umfang des verwendeten urheberrechtlich geschützten Werks und die Auswirkungen der Nutzung auf den Marktwert des Originals berücksichtigt werden. Finanzstarke KI-Unternehmen halten länger durch Thomson Reuters setzte sich bei zwei der vier Faktoren durch. Der Richter entschied dabei, dass der vierte Faktor der wichtigste sei, da Ross „mit Westlaw konkurrieren wollte, indem er einen Marktersatz entwickelte“. Schon vor diesem Urteil hatte Ross Intelligence die Auswirkungen des Rechtsstreits zu spüren bekommen: Das Start-up löste sich bereits im Jahr 2021 mit der Begründung auf, die Kosten des Rechtsstreits seien zu hoch. Im Gegensatz dazu sind viele der KI-Unternehmen, die sich noch vor Gericht streiten, wie OpenAI, Meta und Google, finanziell so ausgestattet, dass sie langwierige Rechtsstreitigkeiten überstehen können.