Das Kaufangebot von Perplexity an Google/Alphabet wirft einige Fragen auf.daily_creativity / shutterstock Die Offerte wurde von Perplexity-CEO Aravind Srinivas in einem Schreiben an Sundar Pichai, den CEO von Alphabet und Google, unterbreitet. In einer Kopie des Briefs, die Perplexity Computerworld zur Verfügung stellte, verspricht das Unternehmen unter anderem, Google als Standardsuchmaschine des Browsers beizubehalten. Es weist jedoch darauf hin, dass Nutzer dies jederzeit in den Einstellungen ändern können. Zudem sichert Perplexity in dem Schreiben zu, Chromium – das Open-Source-Projekt, auf dem Chrome basiert – weiterhin zu pflegen, zu unterstützen und zu fördern: „Wir beabsichtigen, diese Verpflichtung rechtlich bindend zu machen, vorbehaltlich der Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden“, so das KI-Startup. Darüber hinaus verspricht Perplexity, „über einen Zeitraum von 24 Monaten drei Milliarden Dollar in Zuverlässigkeit, Leistung, Sicherheit und Kunden-Support zu investieren; geeignete Sicherheitszertifizierungen anzustreben; eine vierteljährliche Roadmap für Kunden anzulegen und innerhalb von 120 Tagen nach Abschluss der Übernahme ein Open Web Advisory Board einzuberufen.“ Allerdings wird nicht zugesagt, alle Chrome-Mitarbeiter zu übernehmen. Perplexity erklärte jedoch, man werde „einem wesentlichen Teil der Mitarbeiter in ausgewählten Schlüsselfunktionen Angebote unterbreiten und Programme zur Mitarbeiterbindung implementieren, um Fachwissen und Kontinuität zu erhalten.“ Der Vorschlag sei so gestaltet, dass er eine kartellrechtliche Auflage im höchsten öffentlichen Interesse erfülle, indem Chrome bei einem fähigen, unabhängigen Betreiber angesiedelt wird, der sich auf Kontinuität, Offenheit und Verbraucherschutz konzentriert, heißt es weiter. Hintergrund der Geschichte – und möglicherweise der einzige Grund für das Übernahmeangebot – ist ein Verfahren vor einem US-Bundesgericht gegen Google. Darin soll entschieden werden, ob der Suchmaschinenanbieter gezwungen wird, Geschäftsbereiche zu veräußern, um seine angeblich monopolartige Stellung im Bereich der Websuche zu schwächen. Marketing-Gag oder genialer Schachzug? Analysten sind sich uneinig über die Auswirkungen eines solchen Schritts. „Mein Kopf sagt ‘Marketing-Gag’“, erklärt Jason Andersen, VP und Principal Analyst bei Moor Insights & Strategy. Um Perplexity sei es in den letzten Monaten still gewesen, so Andersen, „und das ist ihr Versuch, ihren Namen wieder ins Gespräch zu bringen, damit die Leute sie nicht vergessen. Ihre Konkurrenz macht gerade eine Menge Lärm.“ Brian Jackson, Principal Research Director bei der Info-Tech Research Group, hat eine wohlwollendere Sichtweise. „Ein Teil der Genialität von Perplexitys Schachzug“ liegt aus seiner Sicht darin, dass er unmittelbar vor der Entscheidung des Richters komme. Jackson sieht darin eine Möglichkeit für Google, eine ungünstige gerichtliche Entscheidung zu vermeiden, indem Chrome an einen Dritten übertragen wird. Er halte den von Perplexity für Chrome angesetzten Preis allerdings für zu niedrig, erklärt der Analyst. „Ich glaube nicht, dass das dem fairen Marktwert entspricht. Er sollte wahrscheinlich mindestens doppelt so hoch sein.“ Allerdings bezweifeln Marktbeobachter, dass Perplexity den Kauf eines Browsers für 34,5 Milliarden Dollar rechtfertigen kann – und überhaupt in der Lage ist, diese Summe aufzubringen. Schließlich könnten Chrome-Nutzer den Browser leicht aufgeben, falls die Verbindung zu andere Google-Produkten gekappt wird. Eine Frage der Integrationen Auch wenn es bemerkenswert ist, dass in dem Schreiben zugesichert wird, die Standardsuchmaschine von Google nicht zu ändern, die überzeugendste Funktion von Chrome wird nicht angesprochen: Die nahtlose Integration des Browsers in eine Vielzahl von Google-Diensten, darunter Gmail, Google Docs, Google Drive und YouTube. Es gibt Argumente, die dafür und dagegen sprechen, dass die enge Integration der Google-Apps eine Übernahme durch Perplexity überstehen würde. Das KI-Startup könnte stattdessen versuchen, eigene Dienste zu integrieren. Gleichzeitig würde es dabei jedoch riskieren, genau die Nutzer zu vergraulen, für die es bezahlt hat. Da der Browser kostenlos ist, haben die Nutzer keinen finanziellen Grund zu bleiben, wenn der wahrgenommene Nutzen sinkt. Aus Sicht von Moor-Insights-Analyst Andersen könnte Comet das Interesse von Perplexity zum Teil erklären. Dabei handelt es sich um eine kürzlich veröffentlichte Perplexity-Erweiterung für Chrome, die eine Interaktion mit der KI direkt aus dem Browser heraus ermöglicht. Er selbst habe Comet getestet und sei wenig beeindruckt gewesen. Sie sei etwas langsam gewesen, und bestimmte Aufgaben konnte er schneller selbst erledigen. „Es war interessant“, erklärt er, „aber noch in einem frühen Stadium. Vielleicht noch nicht ausgereift.“ Allerdings könnte Perplexity die Kritikpunkte nach dem Kauf des Chrome-Browsers beheben, da sie dann direkten Zugriff auf und Kontrolle über den Quellcode des Browsers hätten, fügt Andersen hinzu. Der Analyst bezweifelt jedoch, dass es zu einem Kauf kommt. Falls der Richter Google zum Verkauf von Chrome verpflichten sollte, könnte Alphabet Chrome einfach in einen anderen Unternehmensbereich verschieben und diesen dann strikt abschotten, erklärt er. So könnte Google den Bedenken des Richters Rechnung zu tragen – ähnlich wie viele Finanzunternehmen sensible Geschäftsbereiche isolieren, um Vorschriften einzuhalten. (mb)
Perplexity bietet Milliarden für Google Chrome – alles nur PR?
Das Kaufangebot von Perplexity an Google/Alphabet wirft einige Fragen auf.daily_creativity / shutterstock Die Offerte wurde von Perplexity-CEO Aravind Srinivas in einem Schreiben an Sundar Pichai, den CEO von Alphabet und Google, unterbreitet. In einer Kopie des Briefs, die Perplexity Computerworld zur Verfügung stellte, verspricht das Unternehmen unter anderem, Google als Standardsuchmaschine des Browsers beizubehalten. Es weist jedoch darauf hin, dass Nutzer dies jederzeit in den Einstellungen ändern können. Zudem sichert Perplexity in dem Schreiben zu, Chromium – das Open-Source-Projekt, auf dem Chrome basiert – weiterhin zu pflegen, zu unterstützen und zu fördern: „Wir beabsichtigen, diese Verpflichtung rechtlich bindend zu machen, vorbehaltlich der Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden“, so das KI-Startup. Darüber hinaus verspricht Perplexity, „über einen Zeitraum von 24 Monaten drei Milliarden Dollar in Zuverlässigkeit, Leistung, Sicherheit und Kunden-Support zu investieren; geeignete Sicherheitszertifizierungen anzustreben; eine vierteljährliche Roadmap für Kunden anzulegen und innerhalb von 120 Tagen nach Abschluss der Übernahme ein Open Web Advisory Board einzuberufen.“ Allerdings wird nicht zugesagt, alle Chrome-Mitarbeiter zu übernehmen. Perplexity erklärte jedoch, man werde „einem wesentlichen Teil der Mitarbeiter in ausgewählten Schlüsselfunktionen Angebote unterbreiten und Programme zur Mitarbeiterbindung implementieren, um Fachwissen und Kontinuität zu erhalten.“ Der Vorschlag sei so gestaltet, dass er eine kartellrechtliche Auflage im höchsten öffentlichen Interesse erfülle, indem Chrome bei einem fähigen, unabhängigen Betreiber angesiedelt wird, der sich auf Kontinuität, Offenheit und Verbraucherschutz konzentriert, heißt es weiter. Hintergrund der Geschichte – und möglicherweise der einzige Grund für das Übernahmeangebot – ist ein Verfahren vor einem US-Bundesgericht gegen Google. Darin soll entschieden werden, ob der Suchmaschinenanbieter gezwungen wird, Geschäftsbereiche zu veräußern, um seine angeblich monopolartige Stellung im Bereich der Websuche zu schwächen. Marketing-Gag oder genialer Schachzug? Analysten sind sich uneinig über die Auswirkungen eines solchen Schritts. „Mein Kopf sagt ‘Marketing-Gag’“, erklärt Jason Andersen, VP und Principal Analyst bei Moor Insights & Strategy. Um Perplexity sei es in den letzten Monaten still gewesen, so Andersen, „und das ist ihr Versuch, ihren Namen wieder ins Gespräch zu bringen, damit die Leute sie nicht vergessen. Ihre Konkurrenz macht gerade eine Menge Lärm.“ Brian Jackson, Principal Research Director bei der Info-Tech Research Group, hat eine wohlwollendere Sichtweise. „Ein Teil der Genialität von Perplexitys Schachzug“ liegt aus seiner Sicht darin, dass er unmittelbar vor der Entscheidung des Richters komme. Jackson sieht darin eine Möglichkeit für Google, eine ungünstige gerichtliche Entscheidung zu vermeiden, indem Chrome an einen Dritten übertragen wird. Er halte den von Perplexity für Chrome angesetzten Preis allerdings für zu niedrig, erklärt der Analyst. „Ich glaube nicht, dass das dem fairen Marktwert entspricht. Er sollte wahrscheinlich mindestens doppelt so hoch sein.“ Allerdings bezweifeln Marktbeobachter, dass Perplexity den Kauf eines Browsers für 34,5 Milliarden Dollar rechtfertigen kann – und überhaupt in der Lage ist, diese Summe aufzubringen. Schließlich könnten Chrome-Nutzer den Browser leicht aufgeben, falls die Verbindung zu andere Google-Produkten gekappt wird. Eine Frage der Integrationen Auch wenn es bemerkenswert ist, dass in dem Schreiben zugesichert wird, die Standardsuchmaschine von Google nicht zu ändern, die überzeugendste Funktion von Chrome wird nicht angesprochen: Die nahtlose Integration des Browsers in eine Vielzahl von Google-Diensten, darunter Gmail, Google Docs, Google Drive und YouTube. Es gibt Argumente, die dafür und dagegen sprechen, dass die enge Integration der Google-Apps eine Übernahme durch Perplexity überstehen würde. Das KI-Startup könnte stattdessen versuchen, eigene Dienste zu integrieren. Gleichzeitig würde es dabei jedoch riskieren, genau die Nutzer zu vergraulen, für die es bezahlt hat. Da der Browser kostenlos ist, haben die Nutzer keinen finanziellen Grund zu bleiben, wenn der wahrgenommene Nutzen sinkt. Aus Sicht von Moor-Insights-Analyst Andersen könnte Comet das Interesse von Perplexity zum Teil erklären. Dabei handelt es sich um eine kürzlich veröffentlichte Perplexity-Erweiterung für Chrome, die eine Interaktion mit der KI direkt aus dem Browser heraus ermöglicht. Er selbst habe Comet getestet und sei wenig beeindruckt gewesen. Sie sei etwas langsam gewesen, und bestimmte Aufgaben konnte er schneller selbst erledigen. „Es war interessant“, erklärt er, „aber noch in einem frühen Stadium. Vielleicht noch nicht ausgereift.“ Allerdings könnte Perplexity die Kritikpunkte nach dem Kauf des Chrome-Browsers beheben, da sie dann direkten Zugriff auf und Kontrolle über den Quellcode des Browsers hätten, fügt Andersen hinzu. Der Analyst bezweifelt jedoch, dass es zu einem Kauf kommt. Falls der Richter Google zum Verkauf von Chrome verpflichten sollte, könnte Alphabet Chrome einfach in einen anderen Unternehmensbereich verschieben und diesen dann strikt abschotten, erklärt er. So könnte Google den Bedenken des Richters Rechnung zu tragen – ähnlich wie viele Finanzunternehmen sensible Geschäftsbereiche isolieren, um Vorschriften einzuhalten. (mb)
Perplexity bietet Milliarden für Google Chrome – alles nur PR? Das Kaufangebot von Perplexity an Google/Alphabet wirft einige Fragen auf.daily_creativity / shutterstock Die Offerte wurde von Perplexity-CEO Aravind Srinivas in einem Schreiben an Sundar Pichai, den CEO von Alphabet und Google, unterbreitet. In einer Kopie des Briefs, die Perplexity Computerworld zur Verfügung stellte, verspricht das Unternehmen unter anderem, Google als Standardsuchmaschine des Browsers beizubehalten. Es weist jedoch darauf hin, dass Nutzer dies jederzeit in den Einstellungen ändern können. Zudem sichert Perplexity in dem Schreiben zu, Chromium – das Open-Source-Projekt, auf dem Chrome basiert – weiterhin zu pflegen, zu unterstützen und zu fördern: „Wir beabsichtigen, diese Verpflichtung rechtlich bindend zu machen, vorbehaltlich der Genehmigung durch die Aufsichtsbehörden“, so das KI-Startup. Darüber hinaus verspricht Perplexity, „über einen Zeitraum von 24 Monaten drei Milliarden Dollar in Zuverlässigkeit, Leistung, Sicherheit und Kunden-Support zu investieren; geeignete Sicherheitszertifizierungen anzustreben; eine vierteljährliche Roadmap für Kunden anzulegen und innerhalb von 120 Tagen nach Abschluss der Übernahme ein Open Web Advisory Board einzuberufen.“ Allerdings wird nicht zugesagt, alle Chrome-Mitarbeiter zu übernehmen. Perplexity erklärte jedoch, man werde „einem wesentlichen Teil der Mitarbeiter in ausgewählten Schlüsselfunktionen Angebote unterbreiten und Programme zur Mitarbeiterbindung implementieren, um Fachwissen und Kontinuität zu erhalten.“ Der Vorschlag sei so gestaltet, dass er eine kartellrechtliche Auflage im höchsten öffentlichen Interesse erfülle, indem Chrome bei einem fähigen, unabhängigen Betreiber angesiedelt wird, der sich auf Kontinuität, Offenheit und Verbraucherschutz konzentriert, heißt es weiter. Hintergrund der Geschichte – und möglicherweise der einzige Grund für das Übernahmeangebot – ist ein Verfahren vor einem US-Bundesgericht gegen Google. Darin soll entschieden werden, ob der Suchmaschinenanbieter gezwungen wird, Geschäftsbereiche zu veräußern, um seine angeblich monopolartige Stellung im Bereich der Websuche zu schwächen. Marketing-Gag oder genialer Schachzug? Analysten sind sich uneinig über die Auswirkungen eines solchen Schritts. „Mein Kopf sagt ‘Marketing-Gag’“, erklärt Jason Andersen, VP und Principal Analyst bei Moor Insights & Strategy. Um Perplexity sei es in den letzten Monaten still gewesen, so Andersen, „und das ist ihr Versuch, ihren Namen wieder ins Gespräch zu bringen, damit die Leute sie nicht vergessen. Ihre Konkurrenz macht gerade eine Menge Lärm.“ Brian Jackson, Principal Research Director bei der Info-Tech Research Group, hat eine wohlwollendere Sichtweise. „Ein Teil der Genialität von Perplexitys Schachzug“ liegt aus seiner Sicht darin, dass er unmittelbar vor der Entscheidung des Richters komme. Jackson sieht darin eine Möglichkeit für Google, eine ungünstige gerichtliche Entscheidung zu vermeiden, indem Chrome an einen Dritten übertragen wird. Er halte den von Perplexity für Chrome angesetzten Preis allerdings für zu niedrig, erklärt der Analyst. „Ich glaube nicht, dass das dem fairen Marktwert entspricht. Er sollte wahrscheinlich mindestens doppelt so hoch sein.“ Allerdings bezweifeln Marktbeobachter, dass Perplexity den Kauf eines Browsers für 34,5 Milliarden Dollar rechtfertigen kann – und überhaupt in der Lage ist, diese Summe aufzubringen. Schließlich könnten Chrome-Nutzer den Browser leicht aufgeben, falls die Verbindung zu andere Google-Produkten gekappt wird. Eine Frage der Integrationen Auch wenn es bemerkenswert ist, dass in dem Schreiben zugesichert wird, die Standardsuchmaschine von Google nicht zu ändern, die überzeugendste Funktion von Chrome wird nicht angesprochen: Die nahtlose Integration des Browsers in eine Vielzahl von Google-Diensten, darunter Gmail, Google Docs, Google Drive und YouTube. Es gibt Argumente, die dafür und dagegen sprechen, dass die enge Integration der Google-Apps eine Übernahme durch Perplexity überstehen würde. Das KI-Startup könnte stattdessen versuchen, eigene Dienste zu integrieren. Gleichzeitig würde es dabei jedoch riskieren, genau die Nutzer zu vergraulen, für die es bezahlt hat. Da der Browser kostenlos ist, haben die Nutzer keinen finanziellen Grund zu bleiben, wenn der wahrgenommene Nutzen sinkt. Aus Sicht von Moor-Insights-Analyst Andersen könnte Comet das Interesse von Perplexity zum Teil erklären. Dabei handelt es sich um eine kürzlich veröffentlichte Perplexity-Erweiterung für Chrome, die eine Interaktion mit der KI direkt aus dem Browser heraus ermöglicht. Er selbst habe Comet getestet und sei wenig beeindruckt gewesen. Sie sei etwas langsam gewesen, und bestimmte Aufgaben konnte er schneller selbst erledigen. „Es war interessant“, erklärt er, „aber noch in einem frühen Stadium. Vielleicht noch nicht ausgereift.“ Allerdings könnte Perplexity die Kritikpunkte nach dem Kauf des Chrome-Browsers beheben, da sie dann direkten Zugriff auf und Kontrolle über den Quellcode des Browsers hätten, fügt Andersen hinzu. Der Analyst bezweifelt jedoch, dass es zu einem Kauf kommt. Falls der Richter Google zum Verkauf von Chrome verpflichten sollte, könnte Alphabet Chrome einfach in einen anderen Unternehmensbereich verschieben und diesen dann strikt abschotten, erklärt er. So könnte Google den Bedenken des Richters Rechnung zu tragen – ähnlich wie viele Finanzunternehmen sensible Geschäftsbereiche isolieren, um Vorschriften einzuhalten. (mb)